Tényleg veszélyes a mammográfia?

Sok hasonló oktberi fiatalító és frissítő 3 napunkon. Dr Horner 32 pontos rák megelőző és gyógyító programja a Karos Wellness Spa**** Hotelban. Mazdaznan mirígy stimuláló, Aviva medence és gátizomerősítő gyakorlatok, Gyűrűsizom technikák, és egy természetes body scrub készítése, amit aztán a 3 napban szabadon használhatunk a szaunákban és gőzben.3nap, két éjszaka büfés reggeli és vacsora, laksztályos elhelyezés - az első 20 jelentkezőnek 34,900Ft.  

info@nonoage.com vagy +36 30 212 2100.

Egy gyógyszerpolitikai egyetemi kutató riportját hallgattam ma. Nem tudtam, hogy ilyen szakirány is van az egyetemeken.  Az én időmben legalábbis még nem volt, az biztos. Fejlődik a világ J. Alan Cassels a bátor tudós neve, aki a British Columbia-i Victoria Egyetemen dolgozik, és már több könyvet írt  a gyógyszeriparról. Legutóbbi műve a Seeking Sickness:  Medical Screening and the Misguided Hunt for Disease.  (Betegségkeresés: Orvosi Szűrővizsgálatok és a Félrevezető Betegségvadászat).

 

Megfigyelése, hogy a szűrővizsgálatok több kárt okoznak, mint hasznot... Pontosítok, több kárt okoznak a még nem beteg, vizsgált kliensnek, mint hasznot. Továbbá sok hasznot hajtanak mindazoknak, akik a szűrővizsgálatok eredményeként  foglalkoznak aztán az akkor már beteggé kikáltott, kivizsgálások  sora alá kerülő egyénnel. „Orvosi kutatások szerint az általános szűrővizsgálatok nem csökkentették sem a megbetegedési sem a halálozási arányt. Sem összességében, sem pedig külön tekintve a szív- és érrendszeri megbetegedések vagy a rák területét annak ellenére, hogy a friss diagnózisok száma emelkedett. Olyan fontos, káros következményeket pedig, mint a szűrővizsgálatokat gyakran követő további diagnosztikai vizsgálatok, vagy a rövid távú pszichés trauma, figyelmen kívül hagy az orvosi irodalom. A kutatás nagy számú résztvevőjének körében,  a halálozásokat is beleértve,  a hosszas rákövető viszgálatok ellenére sem csökkent a szív-és érrendszeri betegségekből vagy rákból adódó halálozási arány, ezért kétséges, hogy az általános egészségügyi tesztek hasznosak lennének.” (Idézet a Cochrane Library ezirányú kutatási összefoglalójából.)    

Mivel én nem szoktam szűrővizsgálatokra járni, fontos volt, hogy részletes magyarázatot kapjak, pontosan miről is van itt szó. Például vagyük a mellrákszűrést. Mint Cassels mondja „Ez egy hatalmas ipar. Joggal tesszük fel a kérdést, hogy miért baj az, hogy ez egy nagy iparág, ha életeket ment? Rendben. Üljünk le, és nézzük meg hány nőt kell megszűrni, hogy egy betegre találjunk, és akkor megdöbbenünk. A legmegbízhatóbb kutatások szerint (10 éven át az U.S.A-ban, Kanadában és Európában gyűjtött adatokról van szó) 2100 nőnek kell 11 éven át mammográfiára járnia ahhoz, hogy 1 halálozást elkerülhessünk.  Tehát a fenti kérdésre válaszolva miszerint Életmentő-e a mammográfia? Azt válaszolhatjuk, hogy igen, 1 nőnek az életét menti meg, ha 2100 nő 11 éven át évente szűri magát.

Csakhogy ezzel egyidejűleg  a 2100 nőből olyan 6-700 téves pozitív diagnózist kap. Valami furcsát, szokatlant találnak rajtuk, ami biopszist igényel, nyílt műtétet, melleltávolítást, stb. Nem is beszélve a rák lehetőségének ijesztő pszichés hatásáról. A probléma tehát az, hogy a szűrés legalább 6-700 nőnél nagy számú, felelsleges tevékenységet generál és csupán 1 életet ment meg 2100-ból.” 

Dr Christine Horner, aki eddigi életét a mellrák gyóygításának és megelőzésének szentelte,  ennél érzékenyebben fogalmaz. Ő ugyanezt a ma már széles körökben ismert statiszitkai eredményt  úgy summázza, hogy az „anyagi és érzelmi ára a mammográfia téves pozitív diagnózisainak felbecsülhetetlen”.  Mikor a doktornő az American Cancer Society szóvivője és mellrekonstrukciókat végző sebész orvos volt, azt tanulta, szabályosan azt kellett mondania, hogy nem tudni, mi okozza a rákot. És az egyetlen,a mi megelőzésként segíthet, az az évi mammogram, és a mell vizsgálatok... De „korai stádiumban” elcsípzni a rákot nem igazán nevezhető megelőzésnek, igaz??? Bárki, akit mellrákkal diagnosztizáltak, vagy akinek a közeli hozzátartozóját diagnosztizálták evvel az ijesztő betegséggel tudja, hogy maga a diagnózis, bármikor történjék is, hihetetlen trauma. Hiszen ki akar „gyógyulás gyanánt” kés alá feküdni, égetve és mérgezve lenni??? És sajnos senki sem garantálja, hogy a kezelések után tényleg eltűnik a rák.

Dr Christine Horner édesanyja minden évben járt mammográfiára, és saját mellét is rendszeresen ellenpőrizte. Mellrákját a nyugati orvoslás mércéje szerint korai stádiumban fedezték fel, 1cm-es átmérőjű volt csupán áttétel nélkül. Statisztikák szerint nem kellett volna meghalnia. 5 évvel később mégis meghalt.

Ekkor Dr Horner el kezdte kutatni, mi lehet a valódi rákmegelőzés. Ennek részeként kitanulta az Ayurvedikus orvoslást, és orvosi kutatások százait gyűjtötte össze arra vonatkozólag, milyen szinte fillérekért beszerezhető alapanyagok, életvitelbeli és táplálkozási praktikák hatnak sokszor sikeresebben, mint a kemoterápia gyógyszerei. Ezek közül a leghatásosabb, az isteni kurkuma, amiről már kétszer írtam itt korábban, és még adós vagyok a harmadik résszel.

A doktornő egyik tanácsa a rákszűrést illetően, hogy mammográfia helyett inkább termográfiát használjunk. Ezutóbbi a mellrákot minden egyéb tesztnél korábban mutatja ki, mert hőt érzékel. Így már a rákos sejtek kiépüléséhez szükséges érhálózatot jelezni tudja, ami természetszerűleg melegebb a környező szöveteknél. Megnyugatató, hogy a rákos sejtek kialakulásához vezető első lépcső, az érhálózatuk kiépülése,  sokszor 5-10 évvel előzi meg magát a kóros sejtburjánzást.

Tehát termográfiával 5-10 évvel korábban lehet felismerni a problémát, amikor még van idő  a folyamat természetes eszközökkel való visszafordítására.